Danske Sportsjournalister
NyhederPRMMedlemslisteOrganisationDebatforumOm DSStadionGuideLinksBilledgalleriKontaktAIPS
   
Flere nyheder
Flere pressemeddelelser

 

 

Debatforum

 


Forfatter: Peter Ernstved Rasmussen -
Skrevet: 5. juli 2004 kl. 18:33
Emne:

Bådmagasinet begår i det seneste nummer (7, juli 2004) en

artikel under overskriften ”OL-kampen ved SPA endte i hårde

beskyldninger”. Den handler om afslutningen på

europajollernes OL-udtagelse i Holland, og til bladets store ros

er det lykkedes skribenten at få den tidligere OL-guldvinder

Kristine Roug i tale.

Hun siger blandt andet:

»I forvejen har Jyllands-Posten igennem længere tid været

efter sejlunionen, så det overraskede mig ikke, at avisen også

begyndte at gå efter mig som en del af sejlunionen. Avisens

journalist (Peter Ernstved Rasmussen) havde klart taget parti i

en ensidig debat. Jeg ville derfor ikke risikere at udtale mig af

frygt for, hvad han ville skrive i avisen. Hans hetz har været

grotesk.«

Artiklen fortsætter i samme toneleje med diverse

udokumenterede beskyldninger – sågar mod den tidligere

klassetræner Per Baagøe. Bådmagasinet stiller beredvilligt og

fuldstændig ukritisk spalteplads til rådighed for Kristine Roug og

europajollesejleren Trine Abrahamsen, som oven i købet skyder

skylden for den manglende OL-kvalifikation på Jyllands-Postens

dækning af udtagelsen. Ak, ja.

Det glæder mig, at Kristine Roug og Trine Abrahamsen har

fundet et medie, hvor de frit kan lufte deres frustrationer over

den frie og uafhængige presse. Dog savner man som læser svar

på en række spørgsmål, som Bådmagasinets skribent venligt

underlader at stille:

Hvorfor valgte Kristine Roug som dyrt betalt klassetræner af

Dansk Sejlunion ikke at snakke med Signe Livbjerg en eneste

gang under SPA-regattaen? Hvordan kan en klassetræner

tillade at have den ene af kandidaternes veninde med i

klassetrænerens og dermed sejlunionens gummibåd – og

samtidig bare lade den anden kandidat sejle sin egen sø?

Hvorfor ser Kristine Roug rødt, når hun møder sejlmager Jørgen

Holm – og hvordan kan man som klassetræner beslutte ikke at

ville have et professionelt forhold til den ene kandidats frit

valgte sejlmager?

Hvordan kan en klassetræner bifalde og påskønne en

psykologisk terror mod den kandidat, som hun er betalt af de

danske skatteydere gennem Team Danmark for at supportere?

Hvordan kan en OL-kandidat, som påstår at være seriøs, udøve

psykisk terror og samtidig slippe af sted med at sige, »at det var

kun for sjov«?!

Hvorfor valgte Kristine Roug at sige op? Det teaser

Bådmagasinet sine læsere om på hjemmesiden, men svaret får

vi aldrig i artiklen.

Ja, ja. Det er aldrig sjovt at blive afsløret i medierne. Men nogle

historier skriger på at blive taget under behandling af den frie

og uafhængige presse, hvilket Jyllands-Posten naturligvis har

gjort. Artiklen i Bådmagsinet efterlader derimod flere spørgsmål

end svar, og det har selvfølgelig sin naturlige grund.

Bådmagasinet, som årligt modtager mellem en halv og en hel

mio. kr. af sejlunionen for at udgive Sejler Bladet, er en del af

sagen. Af samme årsag runger redaktørens svar til

undertegnede længere fremme i bladet hult:

»Fordi jeg ikke sympatiserer med din måde at anvende

mudderkastning til personlige angreb, er det vel ikke

ensbetydende med, at brug af grundkursus i journalistik ville

hjælpe – jeg ville ikke komme ned på det niveau alligevel!,«

skriver Søren Øverup.

Hvad skal man sige? En redaktør, som ikke finder det

nødvendigt at sætte sig ind i sit fagområde: journalistikkens

grundbegreber, genrer og redskaber – alene fordi han er ikke

sympatiserer med brugen af anonyme kilder. Oven i købet

praler han af at have være meldt til Pressenævnet og boycuttet

af flere danske bådimportører. Herre jemini!

Tomme tønder buldrer mest.

Med venlig hilsen,

Peter Ernstved Rasmussen

Journalist

Ernstveds bureau



[Retur til konferencen]

Du er ikke logget ind og kan derfor ikke skrive indlæg.
[ Log ind nu ]